¿Puede ganar el Oscar 2018?

Este año, 2018, no tuve una cinta que me hiciera volar la mente, pero de las que están, las reconozco a todas como buenas (y nada más que eso). No hubo una favorita inmediata. Por eso, lo tuve difícil al momento de hablar para el podcast previo a los Oscars de Cinetoscopio.

Para poder decidir por qué película iba a votar, decidí enfrentarlas a todas, con los Pros y Contras que veía en cada una de ellas y eso es lo que comparto contigo. Una vez finalizada la exposición, puedes encontrar mi ranking y, finalmente, mis apuestas de este año. ¡Nos vemos!

 

  • Three Billboards Outside Ebbing, Missouri (La más probable)

 

      • Pros
        • Contenido social y mensajes políticos (al igual que The Post): una mujer tan herida que quiere hacer notar su mensaje- Spotlight, Moonlight hicieron algo similar, lo que le da posibilidades. Es la película con más conciencia social de 2017, de las que están nominadas.
        • Excelentes actuaciones.
      • Contras
        • Empieza super fuerte, entiendes todo, qué está pasando, motivaciones, pero creo que no cierra todo. Nos plantea varios temas importantes en la Sociedad Estadounidense, como son: el racismo, la brutalidad o violencia policial, la violencia de género… pero no los soluciona todos de manera satisfactoria. Los expone y listo, no obstante, a la hora de ahondar, disminuye todos los temas que trata de explorar y elige empaquetar todo en un sólo tópico: el Odio. Entonces, el odio, la sed de venganza, las secuelas de la violencia, la incapacidad de comprendernos. La ira de una mujer con la sociedad, con su exesposo, consigo misma; de un policía con su madre; de la sociedad con la mujer; de la sociedad con la sociedad, etc. Se resuelven con saber dejar ir los rencores. Lo cual es verdad, pero no cuaja del todo bien, la cinta se va alivianando en conforme avanza.
        • Amarrado de eso va el desarrollo de personajes, sus arcos de cambio, en especial del personaje de Sam Rockwell (Dixon).
        • Fuera de las actuaciones, el resto está un poco abandonado: Diseño de producción, fotografía, etc.

 

  • Dunkirk

 

      • Pros
        • Se ve increíble, suena genial (sonido envolvente [balas por ejemplo], uso del reloj).. técnicamente es brutal.
        • Nunca vemos a los Nazis, ni de donde se dispara, de forma tan presente como en otras cintas de guerra, por cuanto, ha de tratarse de hacernos sentir el asedio, el encierro y la sensación de las personas que estaban ahí, en ese momento y creo que lo logra.
        • Por lo anteriormente expuesto, cumple con incorporarte a su mundo. Estamos en esa playa.
        • Christopher Nolan da clase de cómo dirigir una película, puede que no tenga demasiado más, pero es un mérito tremendo.
      • Contras
        • Historia débil, si no fuera por los buenos actores que pusieron (Kenneth Branagh, Mark Rylance, Cillian Murphy, Tom Hardy, etc) todos los personajes serían iguales.
        • ¿Sigue siendo tan inmersiva si la veo en la casa? ¿Cuánto pierde como experiencia? porque esta película es más una experiencia.
        • No parece tener muchos asuntos, al menos explícitamente, sólo podemos reconocer uno o dos, contrario a otras películas que están en competencia (otra vez, historia débil).

 

  • Get Out

 

    • Pros
      • Claramente Racista y eso le gusta a la Academia, pero quizás por ahí entra The Shape of Water o Three Billboards también.
    • Contras
      • No hay muchas cintas de Terror nominadas a lo largo de la historia. No es un género del gusto de la Academia
      • No es muy tradicional, ahí podrían llevarse los votos The Post o Three Billboards.
      • Director Primerizo, tampoco suelen ser premiados.

 

  • The Post

 

      • Pros
        • Es una cinta tradicional y “panfletera” como, por ejemplo, Spotlight. Estamos frente al “Heroísmo del 4to poder”.
        • Tom Hanks, Meryl Streep, Spielberg y John Williams. Siempre están bien ellos, acá también. The Post es de una realización impecable.
        • Ataques a la Prensa Libre, Una Mujer haciéndose fuerte son temas que a los Estadounidenses les importan. Ética, honestidad vs Poder.
        • Me envolvió. Logró que me comprometiera con ella.
      • Contras
        • ¿Previsible? es quizás más interesante la historia del personaje de Streep (Kay Graham) que la historia principal y eso le pega fuerte.
        • Es una historia poco nutrida también: Spotlight + Joy bajo la mano de Spielberg.
        • Es poco sutil, muy directa.
      • Opiniones extra:
        • ¿Acaso traer esta historia pasada de USA no es un ataque directo a la actual administración de Trump? creo que sí.

 

  • Call me by your name

 

      • Pros
        • Filmada de forma muy bonita
        • bien actuada, en especial por Timothée Chalamet (que también vemos en Lady Bird) y Michael Stuhlbarg (¡Por favor demos crédito a Michael Stuhlbarg!)
        • Bien editada
        • Es una historia de amor, que se siente muy cercana a lo que pasa en la realidad y eso es bonito. Que la comunidad gay salga del amor dramático al que nos tienen acostumbrados en el Cine, que se comience a normalizar este tipo de relaciones.
      • Contras
        • La historia no presenta el típico arco de cambio, lo que desencaja un poco
        • Creo que tiene más llegada con cierto tipo de público, con cierta sensibilidad.

 

  • The Shape of Water

 

      • Pros
        • Bonita fotografía
        • Hablando de, técnicamente está muy bien: Diseño de Arte, efectos especiales.
        • Uno ingresa en la historia
        • Retoma lo clásico del Cine*
        • Se mueve por distintos géneros
      • Contras
        • Se queda corta con los personajes
        • Sobre explica algunas cosas (la aparición del marido de Zelda, interpretada por Octavia Spencer, no es necesaria, por ejemplo)
        • Tiene un final abrupto, todo se resuelve demasiado rápido al final.
        • Sci-Fi/Fantasy movies no ganan casi nunca (Return of the King es la esperanza, pero es un “hagamos lo correcto” o “premiamos lo que hicieron”)
        • Similitudes con Splash y Let Me Hear You Whisper (1969; dirigida por Glenn Jordan y con historia de Paul Zindel, con la cual dicen hay 70 similitudes), eso sin mencionar el corto que anduvo circulando por internet. Siempre he argumentado que no importa si la historia se repite, que lo que importa es cómo te cuentan la historia. Pero el acuso de plagio es siempre algo complicado, en especial para la academia.
        • No me dan ganas de volver a verla.. aún.
      • Observación extra:
        • Guillermo del Toro declaró que nunca le gustó que en El Monstruo de la Laguna Negra, el monstruo no se queda con la chica. Por lo que construyó esta historia. Ahora, es bonito pensar que el personaje de Sally Hawkins, Eliza Espósito, fuera un homenaje a Millicent Patrick, diseñadora de muchos monstruos -entre ellos el de la laguna negra- en los años 50. A ella, por esos tiempos, no se le dió el crédito de sus creaciones, por cuanto, era una “mujer sin voz”.

 

  • Lady Bird

 

      • Pros
        • Es conmovedora (y, quizás, es por eso que se coronó como mi favorita. Tocó mis sentimientos), característica que se supone que tienen todas las Coming on Age (películas de personajes creciendo; cambio de edad: niñez a adolescencia, adolescencia a adultez, etc.), dado que el público se identifica con los personajes, al haber vivido ese cambio descrito, en esa edad. Bueno, Boyhood era una coming on age que también llegó a los Oscar, pero no me movió ni por si acaso.
        • El personaje principal es super apestoso, pero no logra patearte de la cinta. Y eso es porque…
        • Se siente realista y es sutil. Y es que..
        • Trata conflictos existenciales: Búsqueda de identidad, de aceptar tu realidad, tus raíces. Plantea conflictos familiares. Habla de religión, preferencias sexuales, amor y desamor, estatus social, deseo de pertenencia, banalidad de las clases privilegiadas, de no alcanzar las expectativas de la sociedad y de lo que conlleva no sentirse a la altura. Lo que tenemos versus lo que deseamos. Todo esto está y uno apenas lo nota.
        • Buenas actuaciones (Saoirse Ronan se luce. También tenemos a Chamalet, Metcalf y Hedges muy bien cada uno en lo suyo)
        • Bien filmada también
      • Contras
        • Es una directora primeriza, mismo punto en contra que Get Out

 

  • The Phantom Thread

 

      • Pros
        • Personajes super bien definidos. Intuyes las reacciones y crees las acciones.
          [Referencias y Paralelismos: la bella y la bestia, el cuento de hadas, The Beguiled, Rebecca, Whiplash, Mother!, The Duke of Burgundy (Alemania, 2015, Peter Strickland) plantea una dinámica de poderes similar, pero ¿con mujeres?]
          (ella no trata de matarlo, trata de romper su Ego; por otro lado, él se enamora de ella al ver que ella llega tan lejos por su amor. En la otra mano, él siente afección por su madre y, cuando está enfermo, ella toma ese carácter materno. Finalmente, ella es la única persona que ha logrado someterlo. ¿Es una crítica al machismo? No, ambos están igual de desquiciados).
        • Historia (Este Amor es un Juego de Poder Enfermizo), Actuaciones, Diseño de Arte, Fotografía, Mezcla de Sonido, Sonido y Dirección me parecen muy bien llevados.
      • Contras
        • El ritmo es lento, lo que puede aburrir a ciertas personas. Ahora, personalmente, no me pasó y me tenía más intrigado que Call me by Your Name.

 

  • Darkest Hour

 

    • Pros
      • No es bélica a pesar de que hablamos de Guerra. Sin mostrárnosla, nos incorpora en ella.
      • Logra Compromiso con el personaje y su historia. Y ¡Es Historia!, un tema que nunca me gustó demasiado, no obstante, acá estaba muy interesado en todo lo que iba pasando.
      • Se da un paralelismo interesante con el aislamiento del país y el personaje principal
      • Igualmente, la iluminación refleja la soledad de Churchill, en otras palabras, hay más de un elemento reforzando la historia que nos están contando. Los elementos de la película trabajan en pos de la historia.
      • No tenemos al Héroe Patrio perfecto. Mira el registro que Dunkirk nos deja de Churchill por ejemplo: él ideó que los botes fueran a buscar a los soldados, es un genio. Acá, hay complejidad moral, la gente no lo quiere, él duda, falla y es vulnerable. Es un personaje rico y matizado.
      • La actuación magnética de Gary Oldman (que, curiosidad, andaba con 70 kgs. encima)
      • Bien dirigida.
    • Contras
      • Se demora en desarrollar, por lo que puede aburrir también

Ranking Personal

  1. Lady Bird
  2. The Phantom Thread
  3. The Post
  4. Darkest Hour
  5. Three Billboards outside Ebbing, Missouri
  6. Call Me by your Name
  7. Dunkirk
  8. Get Out
  9. The Shape of Water

Apuestas

  • Corto Animado: Dear Basketball
  • Película Extranjera: Una Mujer Fantástica de Chile
  • Guión Adaptado: Call me by your Name
  • Guión Original: Three Billboards outside Ebbing, Missouri o Get Out (la inclusión le otorga un plus) podrían ganar. A mí me gustaría Lady Bird en este apartado.
  • Maquillaje y Peinado: Darkest Hour
  • Documental: Icarus (está en Netflix como Icaro, si deseas verlo)
  • Corto: Dekalb Elementary
  • Corto Documental: Edith + Eddie
  • Cinematografía: Roger Deakins, por Blade Runner 2049 me gustaría. Decir que lleva 13 nominaciones anteriores y esto podría impulsar a que finalmente lo consiga. No obstante, también podrían ganar Dan Laustsen (The Shape of Water) o Hoyte van Hoytema (Dunkirk) dado que éste último prácticamente cuenta la historia de Nolan en conjunto con Hans Zimmer.
  • Edición: Dunkirk o Baby Driver (a quién apoya su popularidad) me dejarían contento. Ojo con I, Tonya, que además ganó el Spirit Award.
  • Mezcla de Sonido: Dunkirk
  • Edición de Sonido: Dunkirk
  • Efectos Visuales: War for the Planet of Apes
  • Vestuario: The Phantom Thread
  • Canción Original: “Remember Me” (Coco) o “This is Me” (The Greatest Showman). De las cuales creo que ganará la primera. No me gusta ninguna y, disculpe usted, no es un premio que me interese este año.
  • Banda Sonora:  Alexandre Desplat (The Shape of Water) tiene las de llevarse el oscar, pero considero que su música es más un acompañamiento bonito. A mí me gustaría que se lo lleve Hans Zimmer porque su banda sonora construye en Dunkirk. Hay quien alega por ahí que no es música y puede que no, pero es banda sonora este asunto y si está contando la historia, apoyándola de manera tan potente, más que merecido el premio.
  • Diseño de Producción: Difícil: Blade Runner 2049, Dunkirk o Darkest Hour. Quisiera que se lo lleve Blade Runner 2049, pero es una elección más llevada por mi cariño a dicha película. Cualquiera de las tres, va bien a mi gusto.
  • Animación: Lo más probable es que gane Coco. A mi gusto, es mucho mejor película The Bread Winner, y debería quedarse ésta última con la estatuilla.
  • Actriz de Reparto: Mary J. Blige (Mudbound; con el plus de la inclusión) o Allison Janney (I, Tonya) son las favoritas. No obstante, a mi me gustó más, de lo que ví -porque me faltaron las dos que menciono-, Lauri Metcalf en Lady Bird.
  • Actor de Reparto: Sam Rockwell
  • Actriz: Frances McDormand (Three Billboards..) o Sally Hawkins (The Shape of Water). Ojo con Margot Robbie (I, Tonya). Por cariño al empeño que está haciendo, me gustaría Robbie, aún así, creo que gana McDormand.
  • Actor: Daniel Day Lewis (The Phantom Thread) o Gary Oldman (Darkest Hour). Creo que lo merece el primero, si se lo gana el segundo -tremendo también-, por el cariño que le tengo, me deja igual de contento.
  • Director: Guillermo del Toro (The Shape of Water) es el probable.. Jordan Peele (Get Out) o Greta Gerwig (Lady Bird) cuentan con el “bonus por inclusión” sin desmerecer el trabajo de cada uno. Christopher Nolan por Dunkirk sería mi opción.
  • Película: Three Billboards outside Ebbing, Missouri (AFI [American Film Institute], BAFTA y Globos de Oro ya le pertenecen) es la apuesta a ganador. Atención acá, ahora que ganó el Spirit Award, con Get Out, suben sus posibilidades. Mi corazón va por Lady Bird.